查看最新行情

　　新发药业质疑一审判决“偷换概念”并提起上诉

　　□记者 王文志 肖波 山东 浙江报道 来源：经济参考报

　　发生在两家世界最大的维生素B5(D -泛酸钙)生产商之间的较量再度“升级”。针对上海市第一中级人民法院一审判令山东新发药业股份有限公司(以下简称新发药业)停止侵害浙江杭州鑫富药业股份有限公司(以下简称*ST鑫富)D -泛酸钙生产工艺的商业机密，并按研发成本全额赔偿*ST鑫富经济缺失 3100余万元，新发药业称一审判决在事实认定上存在显然错误，养猪网，遂向上海市高级人民法院提出上诉，请求对两家公司的生产技术进行对比性鉴定。

　　新发药业和*ST鑫富之间的晓 识产权纷争从2006年就开始了，频频曝出的“窃取核心专利技术”、“商业机密无间道”等说法引起业内外广泛关注《经济参考报》记者最近对此进行了深入调查。

　　一审判决新发药业侵犯*ST鑫富“商业机密”

　　维生素B5(D -泛酸钙)被广泛用于食品和饲料添加剂，*ST鑫富曾是这个行业的龙头老大。2005年，*ST鑫富收购湖州狮王精细化工有限公司，在全球市场的份额达40%，年产量高达5000吨。

　　2006年新发药业虽上升为行业第二，但年产量仅1000多吨。新发药业董事长李新发向《经济参考报》记者介绍说，2006年，*ST鑫富欲收购新发药业被拒。此后6年间，新发药业以年产量8000吨跃居该行业的世界第一。

　　这起被称为“2008年中国晓 识产权第一案”的起因缘于一场涉及双方员工间的“商业机密”案。姜红海，原新发药业保安部部长；马吉锋，原*ST鑫富调度员。此二人2008年12月被指控侵害*ST鑫富商业机密而分别被判刑入狱三年六个月和三年，该判决已由浙江省杭州市中级人民法院2009年终审生效。

　　尽管姜红海保持认为这起“商业机密”案更像是“做局”，并在刑满开释后一直想讨个说法，但其申诉至今没有结果，而此案的刑事判决书成为*ST鑫富起诉新发药业的主要证据之一。

　　2012年5月21日，上海一中院做出一审判决，判令被告新发药业马上停止对原告*ST鑫富享有的微生物酶法拆分生产D -泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、尤其情景处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合商业机密的侵犯，并判令新发药业赔偿*ST鑫富3100余万元。

　　D-泛酸钙和D-泛解酸之争

　　对于上述判决结果，新发药业表示无法接受。

　　记者费解来 ，从2007年12月开始，为对抗*ST鑫富的专利侵权诉讼，新发药业持续向国家晓 识产权局专利复审委员会提出ZL200510123566.4专利无效宣告要求。2009年4月，专利复审委员会宣告ZL200510123566.4号专利权益请求3中涉及串珠镰孢霉、泡盛曲霉、藤仓赤霉和尖镰孢霉的技术方案无效。2011年3月，专利复审委员会再次宣告ZL 200510123566.4号发明的权益请求1无效。之后，新发药业连续 提起专利无效宣告要求，“我们渴望 这个专利完全无效，因为它不符合专利权的请求。”李新发对记者说。

　　对此，*ST鑫富与新发药业均曾向法院提起上诉，但法院均坚持了国家晓 识产权局专利复审委员会的审查决定。双方博弈的焦点，便是该专利权对当时正在进行的专利侵权诉讼案的影响。目前，*ST鑫富的部分专利权被推翻。

　　李新发对《经济参考报》记者说，在本案中，科技部晓 识产权事务中心关于非公晓 技术整体组合的鉴定是“微生物酶法拆分生产D -泛酸钙及D -泛醇工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、尤其情景处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合。”而上海一中院关于非公晓 技术整体组合的认定是“微生物酶法拆分生产D -泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、尤其情景处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合。”

　　“后一种组合缺少了‘D -泛醇的工艺技术指标’，这是内容不同的两种组合。”李新发说，整体组合形成非公晓 技术，非公晓 技术摘 取保密措施后，才能成为商业机密。拿走了D -泛醇，就改变了原先 的整体组合，就不能说新组合是非公晓 技术，更谈不上商业机密。“明明应该有D -泛醇这个重要成分，上海一中院却在判决书里去掉了，这是为什么？”

　　新发药业相关人士对记者表示，*ST鑫富的诉讼要求是“马上停止侵犯原告微生物酶法制备D -泛解酸技术的商业机密”，而判决结果是“被告新发药业有限公司马上停止对原告浙江杭州鑫富药业股份有限公司享有的微生物酶法拆分生产D -泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、尤其情景处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合商业机密的侵犯”。