价格支持政策收效甚微
然而，看似完备的美国政府的价格支持政策并没有达到稳定农产品价格的预期目标，而仅仅是缓和了在农业危机期间价格的下降趋势。在美国，农产品市场价格取决于自由市场上的农产品供求关系，价格
支持政策并不能控制生产和市场供应量，因而不足以决定农产品的市场价格。
半个世纪以来的农业价格支持政策不能真正稳定农产品价格。尽管停耕政策停耕了部分土地(其中大部分是产量低的坏地)，但集中耕种好地使得单产迅速提高，农业总产量仍是提高的。从具体的价格走势来
看，1933年《农业调整法案》颁布后农产品价格指数(1910-14=100)在1933-36年确实有所恢复，但恢复有限，随即又开始下降，到二战爆发后农产品价格才开始不断上涨，真正得到恢复。朝鲜战争中断了下
降趋势使价格拔高至302(指数)，此后一直到70年代初价格相对稳定。1972年后由于世界性粮食歉收和苏联在美国大量采购粮食，农产品价格指数在一年之内从313涨到447，并在第二年又涨到481。70年代后
期价格又有上涨，但80年代新一轮农业危机开始后价格又出现下降趋势。因而美国农产品价格的上涨与其说是价格支持的结果倒不如说是战争和世界性粮荒的结果。
农产品价格上涨≠农场收入增加
我们说美国政府的价格支持政策未能真正起到作用还基于另外一个理由：美国农产品价格的上涨并不代表农场收入的增加，农场收入未能增加农业就不能算是真正得到恢复。
价格支持政策以来，农产品价格上涨幅度低于农场主支付价格上涨幅度，农场主实际收入呈下降趋势。例如，1933到1983年的50年间，农产品价格指数从70涨至614，上涨了7.8倍，而同期农场主的支付
价格从109上涨至1105，上涨了9.1倍。因此反映农场主出售一定农产品所能换回的工业数量的“平价”是下降的，且自70年代中期后，剪刀差不断扩大。此外，从农业的投入和产出来看，在转型期约三十年间，农业产出价格增长了2.27倍，而资本、劳动等投入的价格指数增长了3.45倍。且80年代后，投入产出价格指数差不断减小，意味着农业生产利润的缩减。
经济周期对农产品价格有传导作用：农产品价格走势与经济形势高度相关
我们认为，经济周期对农产品价格有传导作用，转型期美国农产品价格走势主要受经济波动影响，尤其在经济上下震荡时期，价格波动幅度更大。其深层次的传导机理源于农业的加速原理：当经济下行，
农业所遭受负面影响相比工业通常更严峻;反之，当经济兴盛，农业往往超过正常的繁荣。由于农业离消费端最远，经济的负面信号传导至最上游的农业的时间更长，且农业生产难以短期调整和中止，因此宏观
