有记者问万隆是否会提前退休。

　　万隆的回答依旧，“一看身体状况，二看股东意见”，“如果股东同意，我随时可以退休。”

　　有记者问万隆，“双汇代人受过”的“人”是指同行企业还是整个行业？

　　万隆回答，他从来没有说过“代人受过”，双汇也不推卸责任，自己的责任就是自己的责任。他再次向消费者道歉。

　　还有记者问，“双汇是否要求生猪瘦肉率达到70%”？

　　万隆直言，瘦肉率跟瘦肉精有一点儿关系，但是更和猪种有关，“生猪达到70%的瘦肉率是不可能的。你就是给生猪天天喂牛奶，生猪的瘦肉率也达不到70%。”

　　由于媒体是自由提问，问题都比较直接。就连争取采访机会，大家都在抢。主持人连续三次强调“由于时间关系，再提最后一个问题”，最终都被记者和万隆所突破。

　　一看到有记者站起来要提问，万隆就主动说“让他再提一个问题”。结果该名记者大都提出两三个问题。

　　这种态度不失真诚。然而，会后被广为质疑的场景出现了。当轮到双汇经销商发言时，第一位经销商刚讲完，他旁边的经销商就直接“抢”了话筒，拿到了说话的机会。这位经销商说他很激动，他也没有准备讲话稿，他说话时带着颤音，甚至出现了结巴，在结结巴巴之后，他喊出4次“双汇万岁！万总万岁！”

　　此时的万隆显得颇为尴尬。他说他不支持这个经销商的说法，“双汇能不能做好，不是喊出来的，关键是市场和消费者是不是认可。”

　　——很多财经媒体都在第一时间通过微博发布了这个“经典”场景。

      被扭曲的坦诚

　　事实上，双汇依然是一个带有强烈“人治”风格的企业。记者从一个双汇内部人士处听说，长期以来，双汇对万隆个人依赖过重，总经理把控能力有限，也镇不住场，以致“瘦肉精”事件爆发后，总经理其实根本就不知道如何应对，只是做了一些基本工作，最终方案还是要万隆来定。

　　而万隆想得太简单，就是不回避责任，不搞伎俩，坦诚面对困境。这个71岁的老人不了解网络的力量，不明白他的传统处事手法已跟不上网络时代危机公关的发展，或者说，他还没有洞察到民意对双汇“瘦肉精”事件表现的种种情绪，已经不单单是对双汇的愤怒，而是对中国整个食品安全监管的愤怒。从苏丹红、三聚氰胺到瘦肉精，中国食品安全出现的问题表象是企业缺失社会责任，本质则是中国食品安全监管系统落后于市场经济发展的现实。从这个层面上看，双汇的危机公关无疑是失败的。

　　像几乎所有重大食品安全事件发生一样，瘦肉精事件发生后，地方政府对瘦肉精展开了“运动式”排查。农业部很快定性，“瘦肉精事件属于个案”，这多少有尽快“灭火”拯救行业的嫌疑。公众出离愤怒了。事态的恶化远远超出万隆预期，网络上的“诋毁”让双汇束手无策。

　　“双汇万人道歉大会”前，南方某报纸针对双汇表示“瘦肉精”是上游产业链问题，引用一家大型肉企联系人的话称，双汇惠州工厂要求猪农提供的猪瘦肉率达到70%，达不到则不收肉，而一般的猪瘦肉率是30%～40%——意指猪农受迫双汇，“被用药”。

　　这条消息被微博大量转发，引起公愤。

　　不过，据记者核实，双汇根本就没有惠州工厂，而且一头猪去掉内脏下水，也不过70%的出品率，企业很难要求70％的瘦肉率。事实上，中国大部分肉类加工企业，包括双汇，对瘦肉率的指标一般在42%～56%之间。

　　但是这个消息仍然引发了网民之间的“意见冲突”。一名河南教授和一名所谓的媒体特约评论员展开了长达两个小时的“骂战”，无数网民，或帮忙或帮闲。

　　随后是“万人道歉大会”。大会背板上“SHUANGHUI”印成“SHAUNGHUI”，被媒体引用网友“为愚人节送礼，开愚人节玩笑”的评论，大肆讽刺；现场有经销商四呼“双汇万岁”，更被认为是一个闹剧，破坏了双汇向公众道歉的严肃性。事后，记者采访了这个向双汇和万隆高喊“万岁”的经销商，原来此人是沈阳营口大石桥的代理商，从1992年创业之初就开始经销双汇产品，此后代理了27个品牌，也曾以同样的情感表达出现在娃哈哈的经销商大会上；有媒体质疑“竟然没有消费者代表，也没提购买了问题产品的消费者该怎么办”；万隆提到“3月15日双汇股票跌停，市值蒸发了103亿元，从3月15日起到31日，影响销售15亿多元，双汇集团20多年筑就的放心品牌受到质疑，这个损失也是难以估量的”，也被解读为“双汇董事长牵挂的是下架损失的经济效益，而不是受害的消费者”；更有评论人士向万隆喊话，“他还有脸说损失，在他眼里，消费者、人命到底算什么？”