有趣的是，对于这一问题，双成药业相关方面表示：“公司在研发费用占比上具有一定的规律性。”如果这一理由属实，那么，公司已经持续三年研发费用下行，这是否意味着双成药业三年都处在业务创新瓶颈无法突破？这样以“高新”头衔冲击上市的公司，却持续三年在“新”上驻足不前，在前有“狙击者”，后有“追兵”的市场现状中，怎样让投资者相信其有美好的前景？

另外，记者注意来 ，尽管双成药业一直强调公司是一家高新药企，但是公司却一直在为其他药厂贴牌“打工”。招股解释书透露，公司被许可使用的商标有“玉五太”、“甜美多兰”、“展琦”、“卓宁”、“奇方能”五个商标，五个商标分别由海南中玉医药有限公司、海南正本源药业有限公司、广州远琦医药有限公司、广东奇方药业有限公司授权许可。而这些贴牌产品基本无技术含量，比如与玉五太签订合同生产的注射用双氯芬酸钠盐酸利多卡因，为骨关节炎、急性痛风等镇痛药；与甜美多兰签订合同生产的注射用丁溴东莨菪碱，用于胃、十二指肠、结肠内镜检查的术前准备等等。

对此，有投资者认为，双成药业并没有把精力和产能用在研制技术含量更好的新药上，却还要与其他企业签订合同，从事低加工生产的贴牌产品，这大大打击了公司产品的高端形象。

低价销售成自杀武器

除了“基泰”以外，双成药业的另外两项业务为注射用生长抑素和胸腺五肽，其中双成药业生产的注射用生长抑素为“超泰”，规格为3mg，2010年医院平均摘 购单价117.89元/支，与同规格产品相比，双成药业生产的“超泰”价格是最低的。

招股解释书显示，在同规格产品中，扬子江药业集团有限公司生产的3mg注射用生长抑素的价格较低，为186.25元/支，但依旧高于“超泰”57%；而上市公司翰宇药业(32.850,0.00,0.00%)的价格更是高达223.56元/支。此外，常州四药制药有限公司、成都天台山制药有限公司价格分别为213.67元/支和259.34元/支，由此可见，双成药业在注射用生长抑素上的价格远远低于同类企业。

对此，公司也在招股解释书中承认，随着招标摘 购的猛烈 竞争，注射用生长抑素的医院平均摘 购价格快速下滑。由于3mg规格的注射用生长抑素市场竞争最为猛烈 ，而双成药业目前仅有此唯独规格，因此公司借助规模化、低成本的优势，摘 用低价策略，使超泰成为“3mg”注射用生长抑素中最具价格优势的品牌。

同时，在胸腺五肽方面，双成药业的价格更是低得可怜，其生产的1mg规格2010年医院平均摘 购单价为20.3元/支，而海南中和药业有限公司生产的1mg规格胸腺五肽价格高达50.52元/支。对此，双成药业也表示，只有借助规模化、低成本的优势，摘 用低价策略，使“双成可维”成为1mg注射用胸腺五肽中最具价格优势的品牌。

对此，东方证券估量 师表示，1mg规格装胸腺五肽纯利能力很差，因为降价很快，并且未被《中国药典》收入；同时，对政策依托 性非常大，一旦有些地方严厉执行差价控制，冻干和注射液不分，招标制度改革将会对胸腺五肽产生很大影响。由此可见，双成药业在注射用生长抑素和胸腺五肽方面，并不占有优势。

而本次公司募集资金拟扩产120万支/年注射用胸腺五肽1mg，以及80万支/年注射用生长抑素3mg。为此，有业内人士强烈质疑，由于这两类产品的市场竞争力十分剧烈，且双成药业的市场占有率十分低，2010年分别为3.53%和3.34%，公司用募资再扩大产能的底气在哪里？难道未来公司还是仅仅以低价这种自杀方式来销售吗？如果这样，双成药业上市变脸的风险究竟会有多大呢？

双成药业的以上种种疑惑，本报记者将连续 予以关注。