玉米作为大宗商品，也是期货市场上的标的之一，市场价格公布晶莹 ，禾丰牧业通过何种方式能够摘 购来 如此“低廉”的原材料，令笔者困惑不解，为此曾致电禾丰牧业证券部咨询，而该公司工作人员始终未予以说明。

　　相对于玉米原料而言，禾丰牧业在最主要的原材料——豆粕上的摘 购更充满 诡异。2013年，该公司耗资15.58亿元，摘 购了38.6万吨豆粕，年度摘 购均价为4034元/吨。同期，《招股书》上披露的豆粕年度市场均价为4102元/吨。

　　表面上看，该公司在豆粕上的摘 购均价仅比市场均价低1.66%，仿佛在可接受范畴之内。然而，该公司《招股书》第43页的一幅豆粕走势图，却让笔者对上述数据的真实性产生怀疑。见下图：

　　从该走势图上可以看出，豆粕在2013年度，全年价格95%以上的时间运行在4200元/吨之上，从未低于4100元/吨。那么，禾丰牧业该年度4034元/吨的摘 购均价和4102元/吨的市场均价是如何得来的呢？

　　由于该走势图并未解释价格中是否含税，笔者一开始以为是增值税造成的价格差异。然而，来自同期其它公司披露的摘 购数据，却从侧面印证了禾丰牧业所披露的摘 购均价、市场均价存在“水分”。

　　今年1月份，牧原股份(002714.SZ)成功在深交所上市，这是一家从事生猪养殖的公司，豆粕也是其生产过程中的主要原料之一。《招股书》数据显示，2013年1-6月份，牧原股份豆粕的摘 购均价为4177.98元/吨。

　　从价格走势图上我们可以看来 ，豆粕在2013年出现 波动走高的态势，也就意味着全年均价应高于上半年的均价。而对比禾丰牧业和与牧原股份的原料摘 购价格，却发觉恰恰相反，前者的全年摘 购均价反而比后者上半年均价还低144元/吨。

　　即使按牧原股份相对较低的摘 购价格运算 ，禾丰牧业2013年仅在豆粕原料一项，便“节约”原料成本5558.4万元(144元/吨*38.6万吨)。如果以价格走势图的年度均价运算 (约4300元/吨)，则“节约”的成本支出高达1.0267亿元。

　　照此运算 ，禾丰牧业仅在玉米、豆粕两大主要原材料上，通过低于市场价格的摘 购，2013年便“节约”1.7亿元以上成本，而该公司2013年净利润也不过1.848亿元。

　　大供应商存同一控制关系隐匿未报

　　低廉的原材料，为禾丰牧业成功迈过上市门槛提供了业绩保证 。

　　那么，又是谁在提供如此低廉的原材料呢？查阅《招股解释书》中的前五大原材料供应商名单，两家锦州公司引起了人们的注意，进而引发投资者对禾丰牧业在信息披露过程中涉嫌“虚假陈述和重大遗漏”的质疑。

　　2012年、2013年，禾丰牧业向锦州嘉泽饲料原料经销有限公司分别摘 购1.76亿元和3.0677亿元。向锦州昱昊商贸有限公司摘 购1.58亿元和1.488亿元。

　　工商登记资料显示：嘉泽饲料注册资本为200万元人民币，成立时间为2012年2月20日，由两名自然人股东李静、李震分别出资100万元成立；昱昊商贸注册资本同样为200万元人民币，成立时间为2008年1月8日，自然人李冰心出资50万元，李震出资150万元。

　　两家均有一个同名同姓的自然人股东——“李震”。事实上，“李震”还有第三家公司——锦州银河商贸有限公司，系禾丰牧业2009年度至2011年度的前五大供应商之一，禾丰牧业对其的摘 购额从每年7427.28万元至1.04亿元不等。

　　据《新京报》报道，李震同样是该公司的自然人股东。后者在2012年8月入股锦州嘉泽饲料公司后，这家公司旋即成为禾丰牧业当年的第一大供应商，摘 购金额为1.76亿元。

　　三家公司经营范畴中均包括饲料原料、饲料销售等业务。更为巧合的是，在2009年至2013年的5年间，“李震”控制的3家公司中，每年总有2家能够同时进入禾丰牧业的前五大供应商名单中。

　　种种迹象掩饰，三家供应商之间存在关联关系，然而禾丰牧业却从未在《招股书》中予以披露。事实上，监管部门对于类似现象早有明文规范。中国证监会2006年修订并发布的《公布发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 1 号——招股解释书》第四十四条规定：“受同一实际控制人控制的供应商，应合并运算 摘 购额。”

　　明显，如果媒体报道属实，禾丰牧业则显然违反了信息披露准则的请求，构成虚假陈述和重大遗漏。

(责任编辑：DF134)