文章的署名作者，不会是孟山都公司的雇员吧？(本人查不来 那3人的具体身份和成果)。第一页左下角的详细信息掩饰：该文1995年2月提交草稿，1995年12月(通过评审被)接受，1996年发表，如此可估量 ：那6个动物实验如果真的做了，完成的时间当在1994年下半年。

　　大家注意一下一个关键环节：孟山都公司向美国食品药品监督局提出安全证书申请的时间，正是1994年秋季。因此，这份存档在中国农业部的“研究报告”十分可能就是FDA批准由孟山都公司的转基因大豆“安全，无须进行市场准入批准”，并让孟山都公司自行负责其产品安全性所依据的同一份东西。

　　美国FDA用完过的东西，先做成广告，然后再次利用——孟山都的广告充当了中国颁发安全证书的“科学依据”。

　　这事很可笑。但是我笑不出来。我相信，中国的13亿个消费者，谁也笑不出来。

　　农业部相关机构和人员，中国疾病预防控制中心，你们笑过吗、现在还笑吗？

　　这份该死的文件，来 底是谁让干的，谁批准的，谁印发的？谁！？

　　五、美国环保局专家的查证与观点

　　在美国国家环保局工作的研究员刘实先生在看了本人材料之后，提供了一些材料。他对中国农业部转基因大豆安全证明文件根据之一，就是中方独立进行的第三方检测。这个中方检测报告由中国疾病控制中心营养与食品安全所于2003年12月出具，名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评判 报告”。这份重要文件是个既无人签字也无机构盖章的“两无”报告感来 震动。刘实先生写道：

　　这份应是“中方独立进行的第三方检测”转基因大豆安全的报告的动物实验结果全部来自一份外文文献：

　　Hammond BG， Vincini JL， Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.

　　也就是说，应作为第三方的中国疾病控制中心营养与食品安全所不仅没进行独立的实验，而且还与时俱退地不顾国际上后来已发觉的转基因大豆不安全问题而非常有筛选性地抄袭了提供转基粮的第一方孟山都的过时不靠谱的报告给接受转基粮的第二方中国农业部。因此，我认为中国疾病控制中心营养与食品安全所不仅违反了学术道德，也违反了法律规定，有关方面应当追究相关责任。

　　而作为“上当受骗”的第二方中国农业部也应当有责任揭露对其进行了“欺诈”的第三方中国疾病控制中心营养与食品安全所，并有义务向其主管部们(国务院)报告“被骗”情景并向其所管人民报告所谓的转基因大豆有“安全证明”的真实情景。

　　而作为论文“被抄袭”的第一方孟山都应付抄袭者第三方中国疾病控制中心营养与食品安全所的学术不端进行指责，生猪行情，并有义务解释后来被发觉的转基因大豆的不安全发觉。因为，作为发表“被抄袭”论文的通讯作者的雇主，孟山都应当明白这份所谓的转基因大豆安全的报告来 底是怎么归事！

　　本人阅读了孟山都的科研人员发表在Journal of Nutrition(《营养学杂志》)上的这篇过时不靠谱的转基因大豆“安全”论文。结果发觉，这篇论文根本没有涉及来 转基因大豆的安全问题，因为它只是一个“营养学”的实验报告，而非毒理学的实验报告！

　　不信的话，大家请看该文可被免费阅读的摘要：

　　Journal of Nutrition 126:717-727, 1996

　　The Feeding Value of Soybeans Fed to Rats, Chickens, Catfish and Dairy Cattle Is Not Altered by Genetic Incorporation of Glyphosate Tolerance

　　BRUCE C. HAMMOND,3 JOHN L VICINI, CARY F. HARTNELL, MARK W. NAYLOR,

　　CHRISTOPHER D. KNIGHT,* EDWIN H. ROBINSON,' ROY L. FUCHS AND

　　STEPHEN R. PADGETTE

　　Monsanto Company, St. Louis, MO 63167; *NOVUS International Inc., St. Charles, MO 63304;

　　and rDelta Research and Extension Center, Mississippi State university, Stoneuille, MS 38776

　　ABSTRACT

　　Animal feeding studies were conducted