请发改委放猪肉价格一条生路
对于生猪这样难储藏的商品，大规模收储是灾难 。记得一位发改委退休官员曾私底下说，“冷库里的猪肉发给我都不敢食 ”，也很难重归猪肉市场销售，最后都是低价卖给了肉制品加工企业。
作者： 吴自由
最近媒体都在看房价归落的热烈，仿佛少有人关注餐桌上的猪肉价格，据说猪肉市场又走来 了“肉贱伤农”的边缘，发改委已经坐不住了。
据新华社观测显示，2月份以来，全国猪肉价格不断快速下行。与1月31日相比，4月24日，全国猪五花肉、猪后臀尖肉价格分别下行19％、17.9％。猪肉价格已降来 2010年10月份以来的最低点。
此前３月底，国家发改委按照《缓解生猪市场价格规律性震荡调控预案》，已经启动第一批中央储备冻猪肉收储。5月7日该委发布消息称，4月份收储，完结了猪肉价格持续１９周归落，但生猪养殖依然亏损较多。为此，国家将于近期启动第二批中央储备冻猪肉收储，以促进生猪价格合理归升，保护 养殖户利益，平稳生猪生产，缓解生猪市场价格的规律性震荡。
虽然现在养猪的不一定都是农民，但“肉贱伤农”这种满含道义色彩的词汇依旧颇有市场，也使得发改委运用收储托市显得冠冕堂皇。
政府花纳税人的钱进行收储，真的能给养殖户带来好处吗？短期来看当然可以，猪肉可以在一个高于市价的水平上出售，对养殖户显然有利。并且，由于政府收储筛选在市价相对较低，养殖户面临亏损的情景下进行，收储引起的价格反弹，消费者仿佛也不会反常 敏锐 。于是政府平稳了生猪市场，功德圆满。
但此时大家往往忽视了，收储给全社会增加 的交易成本。第一 ，不管消费者是否敏锐 ，猪肉价格是被政府强制性抬高了，消费者的福利受来 缺失 。其次，发改委以财政资金收储，实际上是让全体纳税人补贴生猪养殖户，当然无力的网民最多只能在跟帖中发泄一个“凭什么？”最后，为了生猪收储，政府要建立国家储备冷库，还要成立专门的收储机构，养一帮经办人员。这些看不见的成本，虽然难以具体据统计，按常理推断也是一笔不小的数目。
更为重要的是，发改委的收储制度干扰了养殖户的市场预期，非但不能平稳市场还会加剧市场的震荡。
养殖户由于预期有收储制度兜底，养多少猪也不愁卖，市场风险意识会淡化，盲目扩大生产，而提升生产效率的动力不足。这种预期往往造成所谓“产能过剩”，如果今年发改委的收储使过剩的猪肉高于市场价出清，明年养殖户势必还要扩大规模，一直来 发改委无力扩大收储，兜不住底，市场会以剧烈的震荡收场。
黑龙江孙吴大豆协会负责人刘民就曾表示，今年取消大豆收储政策，分析其种植面积会下行一半。
这种现象，在国家鼓励 的光伏行业，在有政府收储的粮食、糖、棉等行业已经有显然的表现。而对于生猪这样难储藏的商品，大规模收储更是灾难 。记得一位发改委退休官员曾私底下说，“冷库里的猪肉发给我都不敢食 ”，也很难重归猪肉市场销售，最后都是低价卖给了肉制品加工企业。
难道政府就看着肉价归落，置之不理吗？养殖户不是亏得血本无回？是的，市场经济的本质就是参与者自负盈亏、自担风险。谁也不晓 道市场需要多少猪肉，越发无法晓 道众多的竞争对手会养殖多少生猪，养殖户乐意参与这个市场，就应该有赚钱和亏本的两手准备。
然而市场仍有声音唤 吁建立生猪收储预警机制平稳猪价。他们的一个理由是，可以通过猪粮比推算生猪的养殖成本，从而判定 市场价格是偏低还是偏高。比如发改委今年为企业预设的盈亏平稳 点是猪粮比6：1，而目前市场的猪粮比是4.6：1，所以需要收储干预。
这种静态的成本定价思维是典型的计划经济观念。第一 ，成本和市场供需是两归事，价格应由市场供需决定而非成本，否则同样产品越无生产效率的企业越可以卖高价。其次，不同养殖户的成本并不一样，养殖成本可以随规模扩大，生产效率提高而降低。高于市场价格的收储，使得低效率的养殖者不能被市场剔除 ，而效率较高的养殖者也不能扩大规模。实际上是在扼杀行业的创新和进步。
长期以来，国家发改委（原先 的国家计委）曾经以各种名义建立了五花八门的收储制度，有的说是国家战略物资，如各种矿产资源，有的名曰关系国计民生，如各种粮农作物。收储虽然不像政府制定生产计划，统购统销那么低效，实质上仍是计划经济的具体执行手段。
近年来收储制度因其对市场秩序的干扰，以及政府收储带来的觅 租腐败而广受责备。
房价归落有人喊救市，肉价归落政府要收储，然则市场何时在资源配置中起决定性作用？笔者肯请发改委放猪肉价格一条生路。
相关阅读新视角第889期：盐业专营让中国人补碘过量
新视角第877期：把医疗当生意才能救病人
新视角第876期：清明节愁死人 墓地贵过房产
新视角第850期：撤了科技部 科技发展也许会更好
新视角第833期：黄牛党才真正关怀 老百姓能否买来 票
我来说两句
