摘要



　　养猪行业最不缺的，是对猪周期的讨论。猪价上涨时，大家研究什么时候出栏；猪价下跌时，大家研究什么时候反转。但一个更值得企业家思考的问题是：

　　如果周期永远存在，一家企业究竟靠什么穿越周期？

　　真正能够穿越周期的企业，并不是因为它能够准确预测下一次猪价上涨，而是因为它建立了一套能够在不确定性中持续创造确定性利润的经营体系。

　　从这个角度看，未来养猪企业之间的竞争，已经不再只是“谁养猪成本低”，而是“谁更会经营”。

　　研究发现

　　01、周期没有消失，
　　只是周期的表现方式变了

　　过去谈养猪周期，大家首先想到的是3—4年的猪周期。但产业的发展，不能只看短周期，还要看产业自身的中周期。

　　从产业研究的角度，可以把朱格拉周期与基钦周期结合起来观察：

　　·朱格拉周期，更多与产业固定资产投资和产能变化有关；

　　·基钦周期，更多反映库存、供需与价格的短期波动。

　　因此，看行业不能只问“今年猪价怎么样”，而应该问：产业处在什么阶段？企业未来十年处在什么位置？

　　我在课程中有一个非常重要的判断：看十年，思考四年，干一年。

　　十年看产业周期，四年看经营周期，一年落实经营动作。

　　这意味着，企业战略不能建立在对明年猪价的预测上，而要建立在对产业长期演进规律的理解上。

　　因为周期真正决定的，不只是猪价涨跌，更是产业竞争方式的变化。

　　02、欧美养猪业已经走过的路，
　　正在成为中国的“参考答案”

　　观察欧美过去几十年的养猪产业，可以看到非常清晰的演进路径：

　　规模化→产业整合→效率提升→韧性、可持续与价值。

　　美国更加突出规模、效率、产业链和韧性；欧洲则在规模效率之后，更加强调区域化、可持续和差异化。

　　这给中国养猪产业一个重要启示：

　　产业发展的终点，不会永远停留在“做大规模、降成本”。

　　过去中国养猪业享受了巨大的市场红利。

　　当市场供不应求时，企业只要把猪养出来，就能够获得不错的收益。

　　但当产业从“市场红利”进入“结构性竞争”，问题就变了：7亿头左右的市场到底由谁来完成？

　　头部企业、腰部企业和长尾企业，会形成不同的生存空间。

　　这时，企业真正比拼的就是效率、成本、组织和经营能力。

　　也正因此，中国养猪产业正在从过去的规模竞争、成本竞争，逐渐进入经营竞争、价值竞争。

　　03、未来最大的产能增长，
　　可能不是母猪增加，而是效率提升

　　这是理解未来行业竞争非常重要的一把钥匙。过去我们判断产能，习惯看母猪数量。但今天已经不能简单这么看。

　　因为PSY、MSY、成活率、料比、上市率等指标持续提升，会形成一种“隐性产能扩张”。

　　同样数量的母猪，通过效率提升，可以生产出更多商品猪。

　　这意味着：未来行业真正的产能增长，不一定来自新增猪场，而可能来自效率革命。

　　过去十年，行业PSY、料比、完全成本等核心指标都有明显进步，头部企业的效率更是不断突破。

　　这带来了一个悖论：企业越来越优秀，行业却越来越难赚钱。

　　原因就在这里。

　　当大家都在提高效率，效率本身就会转化成行业新增供给，进一步压低行业利润率。

　　所以，效率提升既推动产业进步，也推动产业竞争升级。

　　04、真正决定企业利润的，
　　不只是成本，而是“经营”

　　很多企业习惯用一个公式理解利润：利润＝生猪出栏量×（生猪价格－完全成本）。

　　这个公式当然没有错。但真正的问题是：

　　这三个变量中，企业究竟能够控制什么？

　　出栏量，本质上对应的是企业的规模能力；完全成本，对应的是企业的养猪能力；价格，则对应企业的运营能力。

　　其中，规模和成本，在相当程度上是企业可以规划、管理和改善的；价格虽然无法完全控制，却可以通过经营、市场判断、资源配置和风险管理降低其不确定性。

　　因此，企业经营的真正任务，不是幻想消灭不确定性，而是：

　　把可控的事情做到极致，把不可控的事情纳入经营。这就是“经营”与单纯“生产管理”的区别。

　　05、管理解决成本，经营决定利润

　　这是未来养猪企业特别需要建立的一个认知。管理的核心，是把事情做得更好、更稳定、更高效。而经营的核心，是让企业最终能够赚钱。

　　因此：管理与成本相关，经营与利润相关。

　　一家企业完全可能把成本管理得非常优秀，却依然赚不到钱。

　　比如一家企业PSY做到36，料比做到2.2，看起来每一个指标都非常漂亮，但最终财务结果并不好。

　　为什么？因为它可能陷入了一个陷阱：“为高效而高效。”

　　指标越来越漂亮，但企业整体价值没有增加。

　　所以未来不能再简单地看几个生产指标判断企业好坏，而应该从整个经营系统看：效率有没有转化成效益？

　　06、企业真正需要建立的，是“经营哲学”

　　利润公式之外，还有一个经常被企业忽略的变量：经营哲学。

　　同样的设备、同样的猪苗、同样的饲料、甚至相似的生产条件，为什么不同企业最终会形成完全不同的成本和利润？

　　答案往往并不只在技术上。

　　还在于：这家企业究竟相信什么，坚持什么，又如何把这种理念变成组织行为。

　　我在课程中讲到稻盛和夫经营日航的案例，其核心启示就在于：企业经营不是简单的财务数字游戏，背后一定存在一套决定组织行为的价值判断。

　　牧原的经营哲学长期强调标准化、纪律、学习和组织能力；一些优秀企业也会形成自己独特的经营理念。

　　这些看似“软”的东西，最后都会变成非常“硬”的经营结果。

　　所以，经营哲学，是企业利润背后的隐性参数。

　　07、从“补短板”走向“拼内功”

　　过去行业竞争还有一个非常明显的特点：补短板。

　　哪个指标不好，就把哪个指标补上去。

　　但今天，行业的很多基础能力已经发生了巨大进步。

　　PSY提高了，料比下降了，完全成本下降了，规模化程度提高了。

　　当行业整体水平不断提高以后，单纯依靠补一个短板，很难再获得巨大的竞争优势。未来真正重要的是：

　　全价值链的经营能力。

　　这也是为什么行业竞争会逐渐从单点指标对标，走向全链条健康度和经营质量。

　　因为企业最终比拼的，不是某一个指标，而是：这些指标能不能共同转化成利润。

　　08、对标的价值，不是证明自己优秀，
　　而是发现自己不够优秀

　　过去很多企业内部判断自己，往往是：“我们今年比去年进步了。”但真正的经营者还要问一句：“我们和最优秀的企业相比怎么样？”这就是对标的价值。

　　当企业把自己的真实数据拿出来，与优秀企业进行比较，最大的价值不是排名，而是发现差距。

　　有的企业原来处于对标较后位置，通过持续对标、学习和改善，逐步进入平均水平甚至平均水平以上。

　　这说明：真正有效的对标，不是为了证明谁第一，而是为了让企业知道下一步应该往哪里走。

　　企业最危险的状态，不是暂时落后，而是不知道自己落后。

　　09、未来十年，
　　养猪企业应该把钱投向哪里？

　　过去一个产业周期，最重要的投资可能是：土地、猪场、设备、基础设施。

　　这些投资推动了中国养猪业的规模化和标准化。

　　但当这一阶段逐渐完成之后，如果企业还沿用过去的投资逻辑，就可能出现“投资方向错位”。

　　未来真正值得企业投入的，可能越来越不是简单增加固定资产，而是：

　　人才、组织、管理、技术、创新和经营能力。

　　因为下一轮产业竞争的核心，不再只是“谁拥有更多资产”，而是：

　　谁能够让资产产生更高的价值。

　　这也是为什么一些企业开始关注固定资产周转率、资本效率以及组织效率。

　　未来企业的核心问题，将从：

　　“我有多少资产？”

　　转向：“我的资产能够创造多少价值？”

　　10、穿越周期的本质，
　　是建立三种能力

　　如果把整个课程浓缩成一句话：

　　穿越周期，不是预测周期，而是建立穿越周期的经营能力。

　　这种能力至少包括三个层面。

　　第一，看懂周期

　　不要只看猪周期，还要看产业周期。

　　看十年产业方向，思考四年经营路径，做好一年经营动作。

　　第二，管好经营公式

　　把企业利润拆开：

　　规模能力×养猪能力×运营能力。

　　规模决定你能做多大，成本决定你能不能活得好，运营决定你能不能把市场的不确定性转化成经营结果。

　　第三，盯住标杆

　　永远给自己找到更高的标准。

　　因为企业最容易陷入的不是失败，而是自我感觉良好。

　　当你开始和高手同行、与标杆对比、正视差距，组织才会真正产生进化。

　　结语

　　下一个周期，拼的不是谁养得更多，而是谁更会经营

　　过去三十多年，中国养猪业最重要的能力，是规模化能力。

　　过去十多年，最重要的能力，是成本与效率能力。

　　而未来十年，越来越重要的，将是：经营能力。

　　当行业从高波动、高利润逐步进入低波动、微利时代，企业已经不能再把希望寄托在下一轮猪价上涨上。

　　因为猪价可以预测，但不能被企业控制；成本可以管理，但行业也会共同进步；规模可以扩张，但规模红利终究会有边界。

　　真正能够穿越周期的企业，最终依靠的是：

　　看懂产业的能力、经营利润的能力、管理效率的能力、持续创新的能力，以及不断自我进化的能力。

　　所以，未来养猪企业真正应该问自己的，不是：“下一轮猪价什么时候来？”

　　而是“如果猪价长期处于一个并不高的水平，我的企业还能不能持续赚钱？”

　　如果答案是肯定的，那么你真正穿越的，就不只是一个猪周期，而是完成了一次企业经营逻辑的升级。

　　（内容精选自战伟在2026勃林格规模猪场经营与价值增长论坛的授课）